原文：People with high IQ’s are good language learners.

我不同意「高智商的人擅長學習語言」的說法。這並不表示高智商的人不擅長學習語言，而是採用正確策略的人才能學好語言。

最近我學習了印尼語，大約六個月後，我能很自然地用印尼語談論一天的經歷。經過學習，我無意間掌握了以下策略：

1. 不怕丟臉：我盡力用我知道的詞語組成句子，甚至把一個詞念錯，從「例子」講成了印尼語中的「私密部位」。我的老師笑了，我從此記住了正確的發音。
2. 練習：我每週寫500字印尼語，並在課堂上與老師進行發散模式練習（diffuse mode）。
3. 有選擇性地關注：一開始，我只專注於記住常用詞，而忽略那些偶爾才用到的詞語。

因此，我認為懂得策略的人，而非高智商的人，才能成為好的語言學習者。

原文：What is taught is what is learned

先說結論，我不同意這個論述。若上課教的東西學生都能學起來的話，那也沒有家長會需要擔心小孩成績差了。

教學分為兩種模式：專注模式 (focused mode) 以及發散模式 (diffuse mode)。又可以譬喻為一個攝影師，專注模式為使用對焦鏡頭，發散模式像是使用廣角鏡頭，鏡頭的使用全權交給攝影師來決定。專注模式指的是頗析句型、文法等細節的部分，而發散模式更注重於語言的應用，例如分享這週末的計畫，模擬在餐廳點餐等。就我以前的經驗來觀察，大部分的課程還是太注重在教而不是學。學又可以分為學習 (learning) 跟習得 (acquisition) 兩種，以語言來說，習得才是我們的終極目標。能夠融會貫通才能好好地溝通。為了避免太過強調語言裡的細節，在規劃上課大綱時，就要先訂好，把20%的時間拿來做專注模式的教學，80%的時間留給發散模式的練習。或許課堂的內容量會下降，但或許可以更靠近所教即所學。

印象中以前有一個老師提過，英文本身只是一個工具，必須配上了一個專業才能變成對別人有價值的東西，例如：英文教學，英文翻譯，英文口譯，英文談判等。單靠英文本身是無法提供價值的。

課堂上也提出了教學的技巧與內容關係圖並回想起自己以前的經驗，就會很容易得出，真的不是會說英文就可以教好英文。如果只是一昧的唸課文，學生也就是左耳進右耳出。我相信那些在學校教我的老師都非常的了解他們所教的內容，只是在呈現上就真的是各憑本事，也就是教學技巧了。

回想起剛上高三的我，當時已經放棄數學了，每一堂課都已經到了 learner cannot do (i+10) 的等級了。但是小雪老師透過生動的課程以及強迫式的每堂課小考，把內容控制在 i+1 的狀態。開始進步之後自己會獲得一些成就感 (power of competence)，而老師生動的演出讓課堂變得有趣 (fun) 許多，看到下一堂是數學課也不再覺得無聊。痛苦的隨堂小考現在看來是一種 scaffolding 的技巧，只是順序可能略有調動。先是在課堂上解類似的題目 (model behavior)，然後小考考類似的東西 (independent practice)，或許礙於時間有限，要跳個步驟。最後硬是把我從不及格的成績救回及格以上。

與其成為一個被誇「認真」的老師，被說「很會教」才是真正的稱讚吧。這裡我對於「可以教」的定義是要教得好的意思，所以絕對不是會說英文的人就可以教英文的！